ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ: ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИЕМ В

Обсуждение политической ситуации в России.
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 15 ноя 2013, 18:18

ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ: ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИЕМ В

Сообщение davidostan » 15 ноя 2013, 18:27

ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ:ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИЕМ В РОССИЙСКИЙ ИСТЕБЛИШМЕНТ? Заметки о книге М.Ходорковского и Н.Геворкян "Тюрьма и воля"

Уже в самом предисловии к совместной с журналисткой НГ книге, МХ дал читателю принципиально неверный посыл. Он, возможно и искренне - ведь даже самые матерые из нас порой бывают крайне наивны, - сокрушается тем, что за время его отсидки "богатые стали еще богаче, а бедные еще беднее". А о том-то экс-олигарх и не задумался, что будь он все это время "при делах" , то остается только догадываться насколько богатые стали бы еще богаче, а бедные - еще беднее. Из этого следует, что не стоит все сказанное им и его окружением в этой книге принимать за чистую монету. Потому как даже из его прекрасномыслия, вызванного скорее всего нынешним незавидным положением, следует, что Михаил Борисович, не вполне объективно представляет свою роль в процессе разворовывания страны и обнищания ее народа.
И это далеко не единичный случай, когда экс-олигарху изменяют его проницательность и тонкость. Один из таких моментов - последняя встреча Ходорковского с ВВП, происшедшая в апреле 2003 года, за два месяца до ареста его компаньона Лебедева. С этого момента дело ЮКОСа принимает необратимый характер. Он пишет, что здесь было полное взаимопонимание между ним и президентом. После ознакомления с планами и выгодами от слияния ЮКОСа с американской CHEVRON, а это новые технологии для бурения на шельфе, доступ к нефтяным ресурсам других регионов мира и другое, ВВП полностью поддержал их и одобрил. Исходя из утверждений людей общавшихся с Ходорковским, что он человек, четко чувствующий собеседника, нет оснований полагать, будто он ошибся в настроении президента от их встречи. И поэтому "после встречи Ходорковский был спокоен, скорее доволен разговором", - пишет НГ. Прежде чем пойти дальше в повествовании, возникает необходимость пояснения некоторых возможных последствий для самой власти от альянса ЮКОСа с компанией CHEVRON. Ни для кого не секрет, что основным политическим итогом стала бы де - факто недосягаемость активов объединенной компаний, а также ее руководства для Кремля. Возможно, что главным моментом побудившим Ходорковского к подобной интеграции был именно этот: уйти из под опеки власти. Подозревал ли ВВП о подобных планах МХ до их апрельской встречи? Несомненно. Но как это ни удивительно, во время личного общения, олигарх сумел настолько обаять президента, что тот поверил в искренность декларируемых им намерений. НГ со слов МХ пишет: "Путин, глядя в глаза Ходорковскому сказал: "Действуйте, мне нравятся ваши планы." А произошедшее в дальнейшем, с точки зрения психологии, объяснить вовсе уж несложно. Полагаю, ВВП в разговоре с кем-то из доверенных лиц - потому как не всякий решится говорить в ответ подобную правду, а только очень близкий человек - высказался в том роде, что не так уж и плох проект Ходорковского об объединении с CHEVRON. На что его собеседник мог ответить нечто вроде: "Володя, что с тобой. Он же тебя пытается обвести вокруг пальца, он же после слияния с американцами станет совсем неуправляемым". И тут, думается, президент вдруг полностью осознал, что это действительно так. И когда он мысленно оценил возможные политические последствия недосягаемости амбициозного бизнесмена, уже сейчас, под видом помощи власти, пытающегося своими финансовыми вливаниями в партии контролировать их, то ВВП пришел в ярость. Его, человека, прошедшего Крым и Рим и ставшего в конце концов президентом великой страны, вздумал объегорить вчерашний комсомолец?! В общем, судьба Ходорковского была решена окончательно и бесповоротно. НГ : "Думаю, что в подоплеке "наезда" Путина на того или иного человека всегда есть скрытый или явный личный мотив".
А что, если бы не было той злосчастной апрельской встречи смог бы МХ объединиться с СHEVRON? Да, могло быть и так. Дело не только в ней, она стала переломным моментом. Не выкажи Михаил Борисович преждевременно свои политические амбиции - не было бы недоверия к нему со стороны властей. Ведь создали же ТНК (Тюменская нефтяная компания) с ВР (Вritish Рetrolium) совместную компанию. Более того, ЮКОС мог объединиться именнно с ВР. Вот что говорит о переговорах с Ходорковским бывший президент этой корпорации лорд Джон Браун: "Мы...обсудили возможность покупки 25% капитала плюс одну акцию компании ЮКОС....Он (МХ - Д.Н.) начал говорить о том, как провести людей в Госдуму, как он будет добиваться снижения налогов для нефтяных компаний, и о многих влиятельных людях, которых он контролирует. На мой вкус, он был слишком могущественным...тогда я уловил в этом что-то неуместное." Попросту, господин Браун понял, что бизнесмена с подобными замашками ожидает сложное будущее и не стал с ним связываться. После этого, за несколько дней до ареста Ходорковского лорд Браун встречался с ВВП. Возможно, его впечатления от встречи с МХ, которыми он мог поделиться с ВВП, и стали той последней каплей, переполнившей чашу терпения президента.
Раннее, в 2002 году, как бы предчувствуя будущие гонения, Михаил Борисович обратился к тогдашнему Председателю правительства России М.Касьянову с законопроектом, согласно которому ряд бизнесменов хотели выплатить определенную сумму государству в качестве компенсации за экономические правонарушения, совершенные в период криминальной приватизации. Ходорковский, как он сам признавался, ожидал подвоха со стороны властей именно по этой части. После таких выплат капиталы и собственность олигархов становились абсолютно чистыми перед законом. Если бы эта дичь прошла, то следующим, исходившим от них, вполне мог быть закон о предварительной оплате еще не совершенного преступления. И что характерно, МХ предлагал внести эти деньги не в бюджет страны, что было бы логично - ограбили то государство, а создать отдельный фонд, в наблюдательный совет которого должны были войти бизнесмены, внесшие средства, с правом участия в их распределении.
Зная их поименно, нет оснований думать, что эти люди хотели войти в совет для того, чтобы найти пострадавших от их бандитской приватизации и вернуть им деньги. Напрашивается другой вывод. Они решили совершить фиктивную сделку с государством: оплатить деньги, получить законодательно прощение и вернуть их из фонда через различные программы обратно. А гарантом этой операции должен был стать господин Касьянов, на готовность которого к подобным делишкам уже наводило его прозвище, связанное с "откатами".
Эта афера Ходорковского и компании так и не прошла. И не от того, что от этой сделки дурно пахло, а просто изначально примитивной была сама задумка. Власть на мякине не проведешь: она прекрасно понимает все выгоды выстраивания отношений с людьми, за которыми числятся кое-какие грешки.
Путь будущего олигарха в большой бизнес, как и у многих впоследствии крупных финансистов и промышленников, начался с того, что он оказался в нужное время в нужном месте. В конце 80-х стало ясно, что Михаил Сергеевич Горбачев в своей растерянности и по невежеству пойдет на серьезную "либерализацию" экономики, зашедшей в период его правления в тупик. В это время группа заинтересованных товарищей добилась принятия положения о центрах НТТМ (научно-технического творчества молодежи). Суть его состояла в том, что такие центры могли делать хозрасчетные работы для госпредприятий и учреждений, обладавших огромными финансами, но не имеющими возможности их обналичивать. А вот центрам НТТМ было дано такое право. Вот, что, в частности, о задумках сына говорит отец МХ: "Мишка пришел и говорит: вот мы такое организовали (центр НТТМ) ...дай нам подработать через завод...Через некоторое время принесли они свою работу. Мы, естественно, расплатились, как полагается. Я как глянул на чертежи: е-мое...ой-ой-ой. Ну совсем не то. Вот всю ночь напролет переделывал."
Понятно, что, если "мишкин" папа мог переделывать некачественную работу своего сына, то другие этого не стали бы делать. А из этого следовало, что центрам нужны были люди, выполняющие хоздоговорные работы. И, как правило, ими были работники тех же заводов или учреждений с кем заключались соглашения. Получали эти специалисты от центров приличные деньги, а не копейки, что имело право заплатить им родное предприятие. В этом и была выгода от таких договоров для работников и руководителей учреждений, которые получали свои, зачастую, негласные проценты от соглашений с НТТМ. А иначе не было бы ни центров, ни договоров. Понятно, что обе стороны, заказчик - учреждение и исполнитель - НТТМ становились звеньями одной полукриминальной цепи. Здесь, несомненно, и берет начало по-настоящему серьезная коррупция, захлестнувшая ныне Россию и МХ находился у ее истоков. И поэтому разговоры о имевшей место в подобных центрах производственной деятельности - по большей части мифы, имевшие с реальностью мало чего общего. Главной задачей таких центров являлось обналичивание денег с весьма серьезными комиссионными в пользу организаторов подобных операций. Отсюда и пошли первые большие деньги Михаила Борисовича. Cледующим значимым этапом на пути к продвижению к НК (нефтяная компания) ЮКОС было учреждение Ходорковским банка МЕНАТЕП. Отличительной особенностью его деятельности, по мнению президента банка "Столичный" Смоленского, было то, что "Миша был советником Силаева (бывший премьер-министр РСФСР), потом поработал у замминистра нефти. У него был доступ к бюджетным деньгам. Берешь сегодня три рубля, прокрутил, заработал бабки, отдал те же три рубля, но они уже не три рубля. Вспомни инфляцию-100-200-300%!" Здесь возникает необходимость сказать и о другом моменте. Если руководители госучреждений отдавали деньги возглавляемых ими ведомств МЕНАТЕПу да и другим банкам, так сказать, добровольно, по договоренности, за определенные отступные, то других клиентов банки попросту грабили. Фактически начало 90-х было порой воровства денег клиентов кредитными учреждениями. Для ясности приведу пример. Допустим, вы ожидаете оплаты за проданный товар. С момента заверенной банком покупателя даты оплаты товара до момента получения денег на ваш счет мог пройти месяц, а то и более. Это при инфляции доходившей порой до 300%. Объяснялась такая задержка проверкой, полученным банком платежного авизо на достоверность. Все это время банковская система бесплатно использовала ваши деньги, выдавая их другим клиентам на пике инфляции под 20 и более процентов в месяц. Вам же, по истечению "проверки" отдавали в абсолютном исчислении те же деньги, что пришли от покупателя, но уже фактически "съеденные" банком на сумму месячной инфляции. Понятно, МХ не мог остаться в стороне от этих дел и, как и многие его коллеги, удачно воспользовался беззаконием, творившимся тогда в стране. Наконец мы подошли к залоговым аукционам, в результате которых и появился нефтяной гигант ЮКОС. Вот что говорит о приобретении МЕНАТЕПом и дальнейшим укреплением им своих позиций в ЮКОСе Сергей Гуриев, бывший ректор Российской экономической школы: "Конечно, я хорошо помню, когда и как руководители МЕНАТЕПа организовывали непростительно нечестный аукцион по покупке ЮКОСа и экспроприировали миноритарных акционеров (акционеров компании,размер пакета акций которых не позволяет им напрямую участвовать в управлении - Д.Н.) в 1999 году." Убавить или добавить к этому просто нечего. Сами же менатоповцы, да и другие участники тех залоговых аукционов говорят о том, что они крупно рисковали своими деньгами, вкладывая их в покупку предприятий перед президентскими выборами 1996 года. Шансы действующего президента БНЕ (Бориса Николаевича Ельцина) победить в них приближались к нулю. Рейтинг доверия к нему был около 5%. В случае же успеха, коммунисты обещали провести национализацию во многих отраслях экономики, в том числе, и нефтяной. Организаторы и участники аукциона утверждали, что иностранные инвесторы по этой причине отказались в нем участвовать. Тем не менее доступ зарубежным компаниям на эти торги был почему-то заказан законодательно. Наверное, ребята-организаторы этого шоу побоялись: а вдруг все же найдутся забугорные безумцы, вложатся в дело, а потом глядишь это все национализируют - позора не оберешься! А теперь порассуждаем, из каких соображений тогдашняя бизнес-элита все же приняла участие в таких, по их высказываниям, ненадежных торгах и какова была степень риска этих игроков. Так, МХ говорит: "Борис Ельцин не собирался отдавать власть и альтернативой грязной избирательной кампании был силовой запрет КПРФ...Я считал необходимым и правильным поддерживать все политические силы, находящиеся в оппозиции и исповедующие парламентские методы борьбы. Именно поэтому в 1996 году я был категорически против роспуска КПРФ. Говорил об этом и Ельцину." Отбросим срединную часть его речи, представляющую обыкновенную шелуху, и разберемся с первой - об альтернативе грязной кампании и последней - его несогласием с роспуском КПРФ. Понятно, что Ельцина, человека властного и упрямого, убедить изменить позицию в вопросе связанного с выборами можно было лишь приведя неопровержимые аргументы в пользу своего суждения. Кроме того, надо учитывать, что БНЕ прекрасно сознавал, какая судьба уготована ему и его семье в случае проигрыша этой кампании. И все же он не стал запрещать КПРФ. А значит Ходорковский и компания сумели убедить, что он гарантированно выиграет выборы. А вот уже после этого, если коммунисты возмутятся, то у Ельцина будет уже и формальный повод для того, чтобы "прихлопнуть" посягнувшую на конституционные устои страны КПРФ. Начни он это делать до выборов - появлялась реальная опасность народного бунта. То есть рисков, по вложенным в приватизацию деньгам, для МХ и его "отчаянных" друзей, не было никаких. От того и не были допущены к аукционам иностранцы: дабы не "задрали" цены на лакомые куски приватизационного пирога." Интересно, что даже прозападно настроенный Чубайс впервые занял "патриотическую" позицию: иностранцев к аукционам не допускать",- констатирует НГ. Понятно, что победа в тех выборах означала лишь одно: они сфальсифицированы и другого пути к успеху у власти тогда не было. С этим утверждением сегодня согласны политологи любых взглядов. Фактически Ходорковский и "товарищи" в 96 году совершили бескровный государственный переворот. Символично, что БНЕ в дальнейшем передал властную эстафетную палочку не кому-нибудь, а ВВП - нынешнему гонителю МХ. Такая вот логичная усмешка судьбы: за что олигарх боролся на то и напоролся. Пожалуй, свою главную стратегическую ошибку в бизнесе Ходорковский совершил, купив в начале 1998 года ВНК (Восточная нефтяная компания). Правда, сам олигарх об этой сделке пишет так: "Год начался для нас неплохо. Мы купили ВНК." Это приобретение, как покажут дальнейшие события, должно было привести к неминуемому разорению всех экономических структур, находящихся в то время под МХ. И если этого не произошло, то только потому, что либо Ходорковскому помогло провидение, либо он "заказал" мэра Нефтеюганска. В ситуации, которая возникла в то время вокруг ЮКОСа лишь смерть Петухова спасала бизнес олигарха от краха. Вот в этих вопросах мы и попытаемся разобраться. Предыдущий 1997 год прошел для НК неплохо. При себестоимости производства нефти в 12 долларов за баррель среднегодовая мировая цена на российскую нефть марки Urals была 18,4. Окрыленный успехом, но неверно спрогнозировав стоимость нефти на следующий 1998 год, МХ собрал все имеющиеся у него средства, занял и перезанял у кого можно и у кого нельзя денег и прикупил ВНК. А тут на его беду по разным причинам с начала 1998 года нефть стала резко падать в цене. Так, в среднем по году ее мировая цена равнялась 11,9 доллара. В банке пусто, в кармане пусто, фантастические долги, денег уже никто не дает, себестоимость производства 12 долларов за баррель при экспортной цене 8-11 долларов. Путь к спасению в такой ситуации это покрытие самых необходимых текущих расходов и обслуживание долгов наиболее жестких кредитов за счет добычи, пусть и убыточной, нефти. Это был единственный живительный, как воздух, приход. Но в этих "текущих необходимых расходах" не нашлось места зарплате рабочим или, по крайней мере, существенной ее части, а также налогам в городской бюджет, чем возмущены были трудящиеся и недоволен мэр Нефтеюганска. Он требовал от компании незамедлительных выплат в бюджет. Вот как характеризовал ситуацию в городе, приехавший в Нефтеюганск уже после убийства Петухова журналист Аркадий Островский: "Богдановым (директор "Сургутнефтегаза") его люди восхищались...В Сургуте..., когда меня водили по промыслу, я встретил там людей, которые ушли из ЮКОСа и говорили, что там кошмар. И я ...поехал в Нефтеюганск". Он находится на противоположном берегу Оби, практически напротив Сургута. "Это был октябрь 1998. И вот я въезжаю в Юганск и вижу небольшое столпотворение около отделения банка. Типа демонстрации...Стояли они там, чтобы получить свою зарплату...Они говорили, что зарплату не выплачивают уже несколько месяцев, что жрать нечего, продают последнее, живут только тем, что ловят рыбу и собирают ягоды. И ругали Ходорковского на чем свет стоит. А незадолго до этого убили мэра Юганска...И в магазинах стояли патиссоны в трехлитровых банках и были пустые полки". Из управления "Юганскнефтегаза" нельзя было позвонить, так как все телефоны были отключены за неуплату. "А в Сургуте наоборот, все цвело и пахло, строилось и развивалось".
Понятно, что катастрофическая обстановка в Нефтеюганске усугублялась еще и тем, что через реку напротив, в Сургуте, люди, занимающиеся точно такой же добычей, благоденствовали. Это наталкивало жителей на вполне резонную мысль, что дело не только в кризисе, но и в некомпетентности руководства ЮКОСом. Вот в какой критической для компании ситуации мэр требовал от нее денег для города. А где их взять, когда их у ЮКОСа физически не было. Ни на какие договоренности Петухов не шел. Логическим продолжением подобного противостояния, в конце концов, должна была стать забастовка. А это остановка добычи нефти - единственного прихода денег. "А любая забастовка фатальна" говорил сам МХ, вспоминая то время, тем самым признавая возможность таковой. Мог ли человек, приложивший сверхусилия по созданию финансово-нефтяной империи и обладавший жестким характером дать разгромить свое гигантское детище чиновнику средней руки, похоронив таким образом свои дело, планы и мечты? Вопрос, в принципе, риторический. Скорее он попытался бы устранить источник неминуемой катастрофы. В конечном счете Петухов и был убит.
По этому случаю было озвучено несколько версий. Но они лишь подтверждают, что не было человека более заинтересованного в смерти Петухова, чем МХ. Вот что обо всем этом говорит топ-менеджер и совладелец ЮКОСа, господин В.Дубов: "Я поехал (не сумев договориться с Петуховым) к Филиппенко (губернатор Тюменской области) с предложением ввести в городе прямое губернаторское правление (отстранить мэра от управления городом). Он замахал руками: не хочу связываться с Петуховым, это плохо скажется на моем рейтинге. У меня тогда же был разговор с прокурором. Прокурор КОЛЯ Белан мне говорит: "....(что) он (Петухов) мне расскажет, что было и чего не было." И в этот момент я должен был понять, что его убьют...его компашка, которая вместе с ним пилила бюджет, не допустит, чтобы он в камере рассказал лишнего. Его убили, когда ...до ареста оставалось дней десять (надо полагать, дату ареста Дубов узнал от прокурора КОЛИ). Историю с рынком знали все. Была версия, что это связано со старым рынком, который он купил у чеченцев. И заплатил им очень много." Вот так, ни много, ни мало: убили не за то, что не заплатил или не доплатил, а за то, что переплатил. Конечно, здесь кроется намек на возможные "откаты", полученные мэром за рынок и , что это могло "всплыть". Но понятно, что цена таким обвинениям грош: их практически невозможно доказать. А поэтому и убивать подобного "свидетеля" не имеет смысла. Тем более, что местные правоохранительные органы, подконтрольные или дружественные (даже не знаешь, как будет вернее) ЮКОСу, усиленно искали в деле чеченский след, но так и не нашли его там.
А вот мнение А. Кондаурова, бывшего менеджера ЮКОСа, генерал-лейтенанта ФСБ России в отставке: " По указанию тюменского управления мы устанавливали контакты с нефтеюганскими эфэсбэшниками..У нас было хорошо выстроено сотрудничество с местными правоохранительными органами ". И не мудренно, ведь ЮКОС в период кризиса напрямую выплачивал им зарплату. Из того, что у ЮКОСа были доверительные и "простроенные" отношения с местными правоохранительными органами, а значит НК могла влиять на ход расследования, господин Кондауров делает умопомрачительный вывод: " Наши отношения с местной милицией и безопасностью были простроены, мы сотрудничали с ними, поэтому все разговоры о причастности к этой истории (к убийству Петухова) нашей компании - это просто бред." Не будь в книге высказываний этих двух господ, приводящих доводы в пользу непричастности НК к убийству - меньше было бы косвенных улик, указывающих на заказчика этого преступления.
Особое место к этой книге МХ уделяет опровержению очевидного факта: его стремлению стать первым лицом государства. Казалось бы, вот тебе и политическая мотивация враждебных действий властей. Ан нет. Отрицает он это с таким жаром и вбрасывает такой поток информации, что читатель в начале даже теряется, не в силах все это сразу переварить. А что, в принципе, крамольного в том, что у Ходорковского были притязание на президентство, почему он так категорично отрицает это? А дело вот в чем. Если Михаил Борисович признается, что у него были подобные амбиции - это автоматически подтверждает правдивость разговоров о том, что он в розницу и оптом скупал политические партии и депутатов, дабы совершить парламентский переворот в стране, в результате которого он и пришел бы к власти. То есть купил бы власть за деньги. А такая скупка ой как не понравится русскому человеку, потенциальному избирателю в его будущих выборах, возможное участие в которых он подтверждает самим наличием этой книги. Поэтому экс-олигарху гораздо выгоднее представить себя жертвой коррупционной власти, которая из алчности, пренебрегая интересами страны, отняла у него компанию.
А может все же не было у МХ мыслей о президентстве? Да, именно о президентстве не было, но стать первым лицом страны он, безусловно, стремился. Как говорится: что в лоб, что по лбу. Вот, что на эту тему говорит журналист Анна Качкаева : "...Он (МХ - Д.Н.) заговорил о политике. Что так не может дальше продолжаться, что...правила надо менять. Я говорю: "Что менять? Вы что, в президенты хотите? " Он говорит: "Ну, с такой фамилией даже смешно думать, что я когда-нибудь буду президентом". Он говорил, что президент должен быть номинальной фигурой, явно имел в виду парламентскую республику с сильным премьером." Считая, что в президенты ему путь заказан из-за национальной принадлежности, Михаил Борисович все же не отказался от идеи стать первым лицом страны, а решил видоизменить ее политическое устройство: сделать премьера главной фигурой. А для этого необходим на две трети подконтрольный ему парламент, который вправе менять Конституцию, наделить премьера властными полномочиями, оставив за президентом чисто представительские. И так как премьера избирают не всенародным голосованием, а назначат решением на две трети "своим" парламентом, то и проблема по восхождению МХ к вершине власти, связанная с его фамилией, устранялась. Как видим, разговоры о финансовых вливаниях Ходорковского в партии и депутатов парламента были вовсе не беспочвенны.
В этой беседе с журналисткой Качкаевой олигарх, размышляя о президентстве, ничего не говорил о своей русскости. Она, эта русскость, ему в тот момент нужна была, как телеге пятое колесо: ведь он задумал прийти к власти иначе. Версия Михаила Борисовича о том, что он чувствует себя русским появилась гораздо позже, в период тюремных раздумий о том, что делать дальше. На премьерство в том виде, в котором он представлял себе раньше рассчитывать уже не приходится: ситуация в стране иная, да и нет прошлых финансовых возможностей. А вот о создании или вхождении в какую-либо партию, о депутатстве, а там глядишь и... Но для этого лучше каким-то образом подправить пятый пунктик паспорта.
"В тюрьме и воле" этому моменту отводится определенное место. "Многие упрекают, когда я говорю, что ощущаю себя русским. Некоторые, как я понимаю, считают отказ от еврейства предательством." У Чехова есть: "Жид крещеный, вор прощеный и конь леченый - одна цена." Не могу в полной мере судить о человеке открестившимся от своей религии или национальности, что в принципе равнозначно, а также о прощеном воре, но, что такое конь леченый знаю точно, так как владел скаковыми лошадьми. "Конь леченый" - это лошадь, которая обязательно подведет тебя в самый ответственный момент. Предательство или ненадежность - разница невелика. Здесь же, в подтверждение своей русскости Михаил Борисович приводит пример, что когда он был Израиле, то встречался с "очень уважаемым раввином" и другими почтенными евреями. "Там они меня спросили: чувствую ли я себя в Израиле дома? Это очень простой для меня вопрос." И тем не менее, читателю остается только догадываться, что господин Ходорковский ответил тому "очень уважаемому раввину" и почтенным евреям. Он не стал нам говорить конкретно, что "я к этому Израилю такую неприязнь испытываю, что даже кушать не могу", а потому им ответил "нет". Но стал рассказывать, что он не любит жару, пустыню и...арабов. Нет, шучю: про арабов он ничего не говорил. А любит водку, Томск, строганину и драку. А из этого следует лишь то, что этим эпизодом Михаил Борисович решил убить сразу двух зайцев: русские поймут, что он там дал отрицательный ответ, а "очень уважаемый раввин" и почтенные евреи, что он ловкий малый и, что его еще рано списывать со счетов, так как он еще может на что-либо сгодиться.
Не считая этого достаточным доказательством своей русскости, далее МХ вновь утверждает, что он русский, но для него свои и многие знакомые американцы. Русский - это духовность, американец - прагматизм. Этакий духовный прагматик - человек совмещающий несовместимое. Для завершения темы русскости Ходорковского можно добавить, как этот русский человек в беседе с учеными мужами, со слов Дениса Косякова, заведующего отделом института нефтегазовой геологии и геофизики сибирского отделения РАН, снял обувь и положил ноги на стол, как это обычно делают русские, когда хотят особо уважить присутствующих. "Для нас это было несколько шокирующе", - сообщает Косяков.
В том же разговоре с Качкаевой Ходорковский высказал знаменательную мысль, что его сын может задать вопрос: "Папа, у тебя девять миллиардов и страна, которая нас ненавидит. Зачем нам это?" И если читатель подумал, что олигарх мысленно ответил сыну: "Эх, сынок, мы так виноваты перед нашим народом, нам надо меняться", то он глубоко ошибается. МХ осознал необходимость другого: чтобы полюбили их двоих надо менять людей, всю страну, вкладывать деньги в молодых. Отсюда-молодежь, студенты, журналисты, программы. Надо прочистить мозги всей нации, создать нового человека - "человека с рублем", который будет не просто безразличен к несправедливости, жестокости, лживости и изворотливости, но и возьмет их на вооружение, дабы достичь такого же материального успеха, как и Ходорковский.
Принято считать, что МХ немало времени и средств уделял благотворительным делам и просветительским программам в России и за рубежом, затрачивая на это десятки и сотни миллионов долларов. Правда, сам Михаил Борисович расценивает это несколько иначе: когда разговор идет о больших деньгах - это уже не меценатство, а продолжение бизнеса. НГ говорит: "Мне рассказывали, что Ходорковский как-то сказал: суммы с четырьмя нулями и больше - это не благотворительность." ЮКОСом были созданы крупнейшие российский и международный фонды "Открытая Россия", в Совете директоров которого числились бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, банкир Джекоб Ротшильд, бывший посол США в России Артур Хартман.
Для чего нужен был российский мы уже знаем: чтобы в корне изменить наше общество и оно полюбило Ходорковского и его сына. И работы у него было на этом поприще непочатый край. Так, А.Островский, вновь посетивший Нефтеюганск в благоприятный для ЮКОСа 2003 год вспоминает: "Я опять разговаривал с рабочими...И все равно его ругали...говорили, что денег он платит мало, зарплаты заниженные." Но и у международного фонда, раз проплачивались суммы белее чем с четырьмя нулями, было свое предназначение. НГ пишет: "Раскрутка Михаила Ходорковского и его компании за рубежом была очень мощной...Мне тогда казалось, что с учетом всех возможных рисков внутри страны он, возможно, решил обезопасить себя "снаружи", получить признание на Западе." Да и всем так казалось и до сих пор кажется, кроме разве что Ходорковского. Вот, что говорит он: "Мне смешно, когда меня представляют совсем наивным человеком, думающим, что Запад будет предпринимать какие-то серьезные усилия по моему освобождению."
Наиболее кратко и емко прокомментировать это высказывание можно еврейским афоризмом: он такой же умный, как моя жена после. А если более развернуто, то начнем с того, что любому освобождению предшествует посадка. И здесь стоит признать, что МХ был крайне наивен в своем убеждении, что Запад не позволит его посадить. До такой степени, что даже не посчитал нужным после ареста Лебедева и К, несмотря на многочисленные предупреждения со стороны друзей, отсидеться за границей и понаблюдать оттуда за ходом событий. Партнеры олигарха - возможные фигуранты этого дела - сразу же после посадки их компаньона успешно выехали за рубеж. Не параллельно, а вместо отсидки на Западе, он ввел в "бой" свою "тяжелую артиллерию" - могущественного экс-госсекретаря США Генри Киссинджера. Американский журналист Джон Хелмер пишет: "Никогда раньше американский политик уровня Киссинджера не приезжал в Кремль в качестве платного агента российского бизнесмена. Поэтому Путин может позволить себе удовольствие понаблюдать, как легендарный воин вьетнамской войны и миротворец в ближневосточных конфликтах придет просить за Ходорковского, своего нынешнего спонсора." Они встретились в конце сентября 2003 года. А через месяц был арестован Ходорковский. Позже были предприняты попытки по его освобождению, но судя по их результату, это скорее был торг. В 2004 году экс-премьер-министр Канады Жан Кретьен встретился со своим другом ВВП. В.В.Геращенко, бывший председатель Центробанка России и бывший председатель совета директоров ЮКОСа, расказывал, что на этой встрече обсуждался вопрос о ЮКОСе. Российский президент согласился предоставить нефтяной компании время и возможность, чтобы расплатиться с долгами в обмен на содействие в принятии России в «большую восьмерку» в качестве полноценного члена. Кретьен, по словам Геращенко, свои обязательства выполнил, а Путин - нет. Опять же ,со слов Геращенко и Кретьена, за ЮКОС ходатайствовали и прездент Франции Жак Ширак, и премьер-министр Англии Тони Блэр. Наверняка, для того, чтобы стать полноправным членом "восьмерки" ВВП все же пришлось дать и выполнить кое-какие обещания и именно такие, которые в конечном счете оказались более существенными для членов этого клуба, чем НК ЮКОС. Попросту компания и Ходорковский стали разменной монетой в торге между Россией и Западом. В общем, доподлинно известно лишь то, что западные друзья так и не помогли ему. Позже бывший ходатай и наставник МХ Генри Киссинджер ( МХ: "...я хотел понять, как делаются дела "там". Он мне помог") назвал ВВП "русским патриотом". Конечно, такое определение включает в себя и борьбу президента России с преступностью в стране, в том числе, и на экономическом поприще, как это было с ЮКОСом.
Для более полной характеристики Ходоковского считаю уместным сказать несколько слов о его подельнике ПЛ (Платоне Лебедеве), единственном человеке, которого Михаил Борисович в этой книге называет словом "друг". На процессе, проходившем в Вельске в июле 2011 года по УДО (условно-досрочному освобождению) Лебедева, ярко проявилась черта его натуры, в достаточной мере присущая и Ходорковскому. В деле, о котором идет речь, она не позволила суду принять положительное решение по УДО, а в случае с МХ, стоила ему свободы и компании. В "Новой газете" было процитировано заявление П.Л.Лебедева в суде, где он, в частности, сказал: "Я считаю, что в Р.Ф....недопустимо в третьем тысячелетии наличие политических заключенных. Вам, ваша честь, предоставляется шанс это поправить." После заявления Президента Медведева о том, что Лебедев уже не представляет опасности для общества, а также, предшествовавших этому заявлению обращений оппозиции к власти, ПЛ посчитал, что документ об УДО уже лежит у него в кармане и решил выйти на свободу с форсом. Своим заявлением он фактически пошел на подлог, предложив суду вынести решение не по УДО, с ходатайством о котором он обращался, а о неправомерности его наказания предыдущими инстанциями в целом, так как в основе этого наказания, по его мнению, была политическая подоплека. В итоге Лебедеву надсмеяться над властью так и не удалось, и ему было отказано в условно-досрочном освобождении с логически выверенной формулировкой: "Суд считает, что цель наказания не достигнута, (Лебедев) не стал на путь исправления". В общем, как в той народной песне: "Каким ты был, таким и остался." Самонадеянная недооценка оппонентов - вот истоки неудач позднего Ходорковского. Отслеживая шаги олигарха в то время в политике и бизнесе, все более убеждаешься, что заявления Михаила Борисовича и его друзей о том, что причиной гонений на него стала его февральская антикоррупционная речь, не имеют под собой оснований. Как утверждает МХ, он хотел рассказать ВВП о том, что творит его окружение. "К выступлению19 февраля 2003 года на встрече с Путиным по вопросу коррупции меня "сподвигли" интересы бизнеса...чиновники оборзели и стали требовать гигантские многомиллионные суммы прямо себе в карман...Но проблемы бизнеса стали не единственной причиной моего демарша. Крайнее беспокойство вызывал факт, что коррупция стала превращаться в системную...Это я и пытался донести до президента". А ВВП этого не знал? Когда Администрация президента отобрала у ЮКОСа санаторий "Русь", МХ обратился к Путину с просьбой не о возвращении санатория, нет, но о письме от Администрации, позволяющему формально обосновать это изъятие. "Путин ушел от разговора. Стала понятна модель отношений...- плати, а еще возьмут то, что понравится "- говорит Ходорковский. Из этого следует, что 19 февраля МХ не "пытался донести" президенту то, о чем тот прекрасно знал, но пробросил мысль, что олигархи впредь отказываются платить положенное. Здесь наглядно проявляется беззастенчивая противоречивость олигарха. Ведь он сам создавал систему с подобными правилами: вспомним президентские выборы 1996. В.Шахновский, компаньон Ходорковского, акционер ЮКОСа: "Сейчас, рассуждая и анализируя постфактум, я прихожу к выводу, что Мишу...использовали как таран в своих разборках в окружении Путина." Подмечено точно, но, что важно, еще и корректно. И как тут не вспомнить утверждение Михаила Борисовича о том, что он силен логикой, а значит аналитикой. Тем не менее, эти свойства не помешали ему быть откровенным с господами Волошиным (бывший глава администрации президента РФ) и Абрамовичем, которые в том или ином качестве были участниками договора по восхождению ВВП на президентство. И понятно, что такие соглашения держатся не на честном слове и благородстве сторон, но повязаны узами, разрыв которых может стать губительным для их участников. Стороны становятся взаимозависимыми, а последнее означает, что стабильность существующей власти и является гарантией процветания этих господ. Но МХ все же доверился им, рассчитывая на искреннее отношение этих людей к нему, человеку, втягивающему их в опасную авантюру с сомнительным финалом. Вот вам и вся логика. Так вот, на попытку Ходорковского поговорить о чужой коррупции президент жестко осек олигарха, намекнув на мутную историю (времен залоговой приватизации) получения ЮКОСом прав на сверхзапасы нефти, а также напомнив о недавних проблемах НК с уплатой налогов государству. В общем, решив для себя, что от молодости и головокружительных успехов "Остапа понесло", ВВП молниеносно поставил его на место и не придал особого значения его речи. В противном случае, а об особенностях его характера мы уже говорили, не было бы той судьбоносной для Ходорковского апрельской встречи между ними. Это "антикоррупционное" выступление стало лишь поводом, ускорившим крах МХ. Люди, которых он задел, не только озлобились на него, но и осознали всю потенциальную угрозу для власти, исходившую от непредсказуемых действий этого олигарха, с некоторых времен окунувшегося с головой в политику. В "Тюрьме и воле" Михаил Борисович неоднократно подчеркивает свою приверженность общим ценностям европейской цивилизации. Безусловно, одной из жемчужин этой цивилизации, ее гражданских институтов, является ЕСПЧ (европейский суд по правам человека). Рассматривая жалобу Ходорковского на неправомерное решение российских судов во время первого процесса, ЕСПЧ пришел к мнению, что суд над ним не был политически мотивированным. Также европейский суд по правам человека признал, что схемы налоговой оптимизации, применяемые ЮКОСом никогда не были законными в России. Он не обнаружил доказательств, что подобные приемы были общепринятыми в российском бизнесе. Но и здесь Михаил Борисович освобождает себя от необходимости быть последовательным. Не отрекаясь от общеевропейских духовных, культурных и других ценностей он не соглашается с выводами ЕСПЧ: "Слишком многих уважаемых людей в первом процессе убедили, что "что-то было". Хотя там такой же бред, как и во втором".
Каково же мнение самих россиян об этом процессе. Значительная часть либералов после выводов ЕСПЧ вынуждена была сменить тон и признать наличие преступной составляющей в действиях МХ. Тем не менее они настаивают на том, что, если за подобные преступления не посажены все остальные, то и МХ и ПЛ не должны сидеть. Ибо выборочное применения закона, по их мнению, штука куда более опасная, чем отсутствие закона вообще. Красиво изложенная, но сомнительная точка зрения. Наличие закона, как такового, позволило наказать, пусть пока не всех, но могущественных правонарушителей. С чего-то надо начинать. Есть прецедент. Конечно, дело Ходорковского появилось в результате внутриэлитного конфликта. Но, вынесенный ему судебный приговор, что подтверждает и ЕСПЧ, по форме является законным и, что не менее важно, по сути справедливым актом государственного возмездия. Еще несколько подобных разногласий в правящей верхушке и действие закона постепенно распространится и на других властьпридержащих. Вот и свежий пример: раскрывшиеся деяния экс-министра обороны господина Сердюкова, за которые он, вероятно, тоже ответит перед законом. Основная же масса наших граждан считает несправедливым в этом деле лишь то, что не все бизнесмены, в первую очередь олигархи, как и Ходорковский причастные к крупным экономическим преступлениям наказаны. Именно этого, по их мнению, и должно добиваться общество.
В книге есть отдельная глава "О будущем России", которую следовало бы переиначить в "О будущем без России." "...Русская культура, русский народ являются важной составной частью мирового наследия, но такие были и до нас ,будут и после. Ничего фатального для мира от того, что еще один элемент останется в прошлом, не произойдет." Утверждение, которому не откажешь в здравом смысле. Но согласитесь, это слабое утешение для россиян. Это понимает и Михаил Борисович и, поэтому подсказывает читателю как в новых условиях можно будет сохранить русскую культуру. Констатируя, что "теряют свое прошлое значение армии", а также что "римский, советский и все прочие эксперименты провалились.., похоже, проваливается и американский ", Ходорковский все же призывает к созданию "единой армии". С кем же надо объединяться? "Выбор между азиатской и европейской культурной традицией сделан более тысячи лет назад нашими предками...Христианство, европейские языковые корни...все это европейский выбор. Мы часть семьи европейских народов..." В общем, МХ предлагает влиться в эту семью, создав общую с Европой армию. А это означает с... НАТО, во главе которого стоят США. И тогда, следуя логике, американцы становятся гарантом безопасности России, а заодно позаботятся и о сохранении русской культуры.
Далее он уже прямо говорит о том, что без военной помощи США мы в будущем не сможем противостоять Китаю и радикальным исламистам. Михаил Борисович согласен с тем, что за подобную услугу американцы попытаются нас поставить в зависимое положение, но это уже, считает Ходорковский, вопрос умелой дипломатической игры, о которой сам экс-олигарх может говорить не по наслышке: достаточно вспомнить о его контактах с Генри Киссинджером и компанией и их результате.
По части экономики МХ предлагает следующее: "Нам не нужна догоняющая реиндустриализация - ведь мы вынуждены будем конкурировать и с Китаем, а в будущем - с Индией." И далее поясняет, что несмотря на то, что у нас сырье, у них все равно конкурентное преимущество. Правда, здесь он не поясняет, что это преимущество обусловлено дешевой рабочей силой. А умалчивает он об этом потому, что и сам в дальнейшем, в завуалированной форме, предлагает экономить на заработной плате соотечественников. "Нам необходимо создать новую индустриальную модель и мощный постиндустриальный сектор экономики...Мы должны создавать...университетско-научные центры, организованные и расположенные так, чтобы (они стали) действительно центрами притяжения лучших умов планеты." Но лучшим и даже средним умам планеты надо платить и очень большие деньги. Иначе, подготовленные тобой ученые, а знания некоторых из них уже сами по себе целые технологии и состояния, переметнутся в общество потребления, как это сегодня и происходит.
А вот Ходорковский предлагает пойти иным путем: " Полагал бы ошибкой строить экономику в попытке "догнать и обогнать" Америку по потреблению материальных ресурсов...Мы должны убедить людей стремиться не к расширению потребления материальных ресурсов, а созданию для себя высокого качества жизни. Причем качества жизни в новом, современном, "интеллектуальном" понятии." Чтобы в полной мере оценить суть этого высказывания, стоит напомнить читателю об основе общества потребления. В Америке много потребляют не потому, что там бесплатно раздают материальные блага, а от того, что люди много зарабатывают и, поэтому имеют возможность много тратить. А что плохого в стремлении к большому потреблению? Это естественная тяга человека к разнообразной и сытой жизни. Неприемлемым такое стремление становится только при одном условии: отсутствии денег. А значит, призывая общество к тому, чтобы не догонять Америку по потреблению, Михаил Борисович фактически говорит, что не собирается платить россиянам зарплату уровня развитых западных стран. А потому нашим детям со школьной скамьи будут объяснять, что главное в их жизни знания и их внутренний мир. Что не все измеряется деньгами, и поэтому им придется за низкую зарплату поработать на этих отличных ребят - на олигархов и тем самым они будут укреплять экономическую мощь Отчизны." А как же его "человек с рублем" (Ходорковский соавтор книги "Человек с рублем") ? Ну, тут концы с концами пусть сводит сам Михаил Борисович. "И дворник, и кочегар, и токарь могут быть высокообразованными людьми с широкими интеллектуальными запросами, реализующими свой творческий потенциал в иной форме, за пределами работы." К примеру, в свободное от работы время, изучать математический анализ или же, на крайний случай, в очередной раз перечитывать "Тюрьму и волю" господина Ходорковского. В общем, МХ на собственный лад пересказывает читателю содержание "Утопии", на самом деле понимая, что, если следовать его рекомендациям, то такие центры будут кузницей кадров и идей для наших заокеанских и европейских друзей.
Немало "свежих" мыслей высказано и по части политических прав и свобод граждан: "Уверен: сильная, современная Россия невозможна без сильного гражданского общества. Основой такого общества должна стать честность." Учитывая причину нахождения МХ в изоляции, особо впечатляет высокая этическая планка, устанавливаемая им для такого общества. А вот еще одна: " Именно ротация власти - двигатель и следствие динамической системы управления обществом." Этой теоретической выкладке возразить нечего. Но где Михаил Борисович мог наблюдать ротацию власти, быть может на Западе? Это когда две партии, управляемые кукловодами из единого центра, одна из которых условно левая, а другая условно правая, исполняют танец нанайских мальчиков, имитируя борьбу между собой? А в результате, значит, происходит ротация власти?
Заслуживают особенного внимания рассуждения МХ, касающиеся властной элиты общества. "Первое, элита не может быть "компрадорской". В подтверждение этого тезиса достаточно вспомнить предложение экс-олигарха об учреждении университетско-научных центров, в которых будут взращиваться кадры для наших западных партнеров. "Второе: потребление элиты не должно быть демонстративным..." Шикуй как хочешь, но не на виду у людей. Не раздражай их - это опасно. А для народа остается стремление к "высокому качеству жизни, в современном, "интеллектуальном" понятии". О третьем ниже. "Четвертое: внутренние конфликты не следует разрешать с использованием методов, способных привести к усилению раскола общества". К таковым конфликтам может быть отнесено и дело самого Ходорковского. Одна часть общества - либеральная, поддерживает его, считая жертвой. Другая - на стороне закона. Не будь суда над Ходорковским, то есть - разреши властная элита этот конфликт втихаря, не привлекая внимания общества и правоохранительных органов - не было бы усиления раскола в нем. Четвертое положение фактически о том, что столкновения внутри элиты стоит разрешать самой элите, не вынося сор из и избы. "Пятое: ни одна из групп не должна пытаться получить контроль над большей частью "силового" ресурса. Ни одна из групп не должна пытаться устранить из общественной жизни оппонентов (ослабить - да, но не устранить)." Это положение можно рассмотреть опять-таки на примере дела ЮКОСа. Будь такой расклад сил в 2003 году, то тех силовиков, которые занимались делом Ходорковского нейтрализовали бы другие, подконтрольные его группе. Понятно, что при таком положении вещей, не только МХ, но и любой другой член властной элиты, становится недосягаемым для правосудия. И только теперь, когда становится очевидным, что элита собирается жить не по законам, а по правилам, сформулированным выше Ходорковским, есть смысл обратиться к третьему пункту этих правил. "Элита обязана обосновывать свои действия стремлением достичь "общего блага". Личные, клановые, групповые интересы могут учитываться в той мере, в которой они не противоречат "общему благу". Если под "общим благом" Михаил Борисович подразумевает "благо элиты", то все в этом пункте логично и согласуется с вышеперечисленным. Но, если он все же говорит о благе общества, то, чтобы реализовать третий пункт, то есть достичь блага общества , при наличии уже перечисленных выше положений, необходимо, чтобы элита состояла из людей, сплошь причисленных к лику святых. В реальности же, как мы знаем, это не совсем так. А ведь по большому счету, то, о чем здесь рассуждает МХ это практически калька, снятая с нынешней политической жизни цивилизованного Запада. Из его откровений напрашивается главное определение тому порядку, который навязывает нам Михаил Борисович: это такая политическая система, при которой правовая ответственность индивида перед государством обратно пропорциональна его имущественному положению. В свободном мире ее именуют либеральной.
В "Тюрьме и воле" отведено место и удивительному материалу о гарантиях безопасности элиты. "Контролируемая смена элиты возможна при наличии международных договоренностей, являющихся определенной гарантией безопасности старой элите." Безусловно, когда живешь по понятиям, что и предлагает МХ, а в стране еще есть население способное мыслить и действовать, то не лишне позаботиться о своей безопасности. Правда, для того, чтобы подобной элите заручиться поддержкой Запада, ей придется, будучи при власти, принимать и некоторые обязательства, идущие вразрез с интересами России: ведь бесплатный сыр только в мышеловке.
Обобщая мысли Ходорковского о безопасности России и ее элиты, об экономике страны и сохранению русской культуры, приходишь к заключению, что следование этим рекомендациям неминуемо приведет страну к фактической потере ею суверенитета. И вот в послесловии Михаил Борисович выдает: "Врать, писать не откровенно - для этого надо быть мастером слова, профессионалом. Для меня подобное недоступно. Про моральный аспект умолчим." А еще можно врать примитивно и неубедительно. Но такое явно не укладывается в голове МХ, если это относится к его откровениям. Несомненно, можно понять человека, когда он стесняется говорить о своих высоких нравственных качествах. Замолвим же мы словечко за экс-олигарха. "Относительно иракских событий посмотрите внимательно, что я сказал: "Буш сделал нам подарок. Глупо нам быть против того, кто дает нам заработать."...Сказал, что думал и что является сегодня очевидным фактом." Ай да Миша, ай да...молодец! Ведь сообразил и не смутился высказать очевидную, но кощунственную мысль, в ситуации, когда другие посчитали разумным промолчать. Конечно, за скачок цены нефти из-за войны, за этот подарок для его компании и семьи пришлось положить сотни тысяч иракских и тысячи жизней простых американцев. Но это же не забавы ради, а ради прибыли, главного движителя идей и взаимоотношений в свободном мире.
Сделаем же и мы некоторые предположения о будущем, но не России, а самого МХ, выходящего на свободу в мае 2014 года. На мой взгляд, есть две причины по которым Запад и, в частности, американцы не будут поддерживать Ходоркоского после его выхода из тюрьмы. Первая: как известно, там крайне щепетильно относятся к репутации политических деятелей. Из этого становится очевидным, что для США Михаил Борисович не подходит в качестве ключевой фигуры оппозиционного российского движения. И не потому, что он участвовал в неблаговидных делах, а от того, что попался. Есть и другая причина: ВВП, пусть тихой сапой, но последовательно ведет российский народ в туманное либеральное будущее. И не стоит Западу в этом ему создавать серьезные помехи, так как, если ситуация выйдет из-под контроля, еще не факт, что этим воспользуются ортодоксальные либералы, а не русские националисты или левые силы. Нужно еще какое-то время, чтобы националистические и левые идеи в России угасли. По некоторым признакам - хотя бы из-за нежелания попасть в полную зависимость,- видно, что ВВП не подписывал международных документов, которые, по словам МХ, могут быть гарантом его защиты в случае смены власти. А посему, поручителем его безопасности является только он сам, его личное нахождение у власти. И это означает, что он никогда не не уничтожит, не передаст и не переподчинит российские вооруженные силы Западу. А потому последнему, в свое время, все же понадобятся услуги михал борисычей, которые в случае прихода к власти в России лишат ее суверенитета.
Несмотря на то, что популярность Ходорковского за два года снизится, полагаю, Михаил Борисович все же захочет и сумеет конвертировать свою отсидку в депутатское кресло в Госдуме 2016 года. Уже сейчас для этого в "Тюрьме и воле" основной упор при передаче его образа делается на особое его качество, вынесенное в заголовок книги: несгибаемую волю. Где бы он ни был: в бизнесе, в политике, неволе - он боец. Но так ли это и был бы МХ так упорен и настойчив в противостоянии с нынешним режимом не согревай его душу мысль о том, что по окончанию отсидки его ожидает безбедное будущее? Ведь его бывшие компаньоны по бизнесу и сейчас живут на широкую ногу за рубежом. И что наградой за последовательность будет возвращение в политический истеблишмент, а не прозябание в тени. Сомнительно. Потому что главной чертой его характера является все же прагматизм. Получение полезного, нужного результата, подлакированного в этом произведении налетом романтизма (образ бойца), движет действиями и придает стойкость господину Ходорковскому в его поступках. А подтверждением этой мысли является анализ содержания "Тюрьмы и воли", предпринятый этой статьей. Другим не менее серьезным козырем МХ является его не эмоциональность, умение выдержать паузу. Она, эта выдержка, неопытным человеком воспринимается, как наличие глубокого ума.
Понятно, что книга издаваемая о каком-либо лице преследует определенную цель. По замыслу творцов этого труда, по крайней мере одного из них точно, поскольку он сам и герой его, книга, в конечном счете, должна была создать положительный образ банкира-нефтепромышленника, обстоятельствами принужденного заняться политикой и пострадавшего за правое дело. Но для этого Михаил Борисович взял неверное направление. Он позволил своему соавтору использовать в произведении довольно много объективной информации о себе и своих делах. Экс-олигарх явно не задумался о том, что подобное опасно не только для российского бизнесмена с большой дороги девяностых годов прошлого столетия, но даже для Папы Римского, человека, святее которого по определению нет на этой грешной земле. Прочитав этот совместный труд полностью, Ходорковский и сам почувствовал что-то неладное, так как стал говорить о каких-то врагах. "Прочтут и враги. Попытаются использовать. Будет досадно, если сумеют". И... все же не остановил издание книги. Возможно, это в очередной раз связано с логикой. Какую задачу поставила перед собой НГ не берусь загадывать. Но судя по ее публикациям, а Геворкян написала книгу о ВВП в бытность его премьер-министром, о ВВП-президенте еще нет, - она далеко не "божий одуванчик". Ясно, что журналист такого уровня не может не понимать какое общее впечатление останется у внимательного читателя от этого произведения. Похоже, Михаил Борисович в очередной раз был чрезмерно доверчив. Вероятно, его ввело в заблуждение высказывание соавтора в начале книги, где она говорит об экс-олигархе, исключительно как о гении либо злодее, опуская иные варианты для характеристики его персоны. В любом случае остается только поблагодарить НГ, так как материал и манера его подачи позволяют читателю самому осмыслить информацию и дать оценку личности героя произведения.
На одном из судов МХ пафосно заявил: "Мне стыдно за мое государство". И как же хочется верить, что не наступит тот день, когда Михаил Борисович будет горд за Россию. Даут Налоев.

Сообщения: 26
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 14:50

Re: ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ: ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИ

Сообщение Komiss » 15 янв 2014, 17:16

Ненадолго его отпустили. что-то мне подсказывает, что Ходор либо прогнется полностью, либо же его придавят так. что он и пинкнуть не сможет!

Сообщения: 1
Зарегистрирован: 30 авг 2014, 09:52

Re: ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ: ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИ

Сообщение heema » 30 авг 2014, 10:15

"Здорово" когда национальные интересы России представляют представители не коренных народов России. Хочу заметить что нелегалы пашут за долю малую на Россию и легализировать их значит начать платить им достойную за их труд зарплату что так не выгодно самим россиянам. Я имею в виду российских предпринимателей являющихся в основном коренными россиянами.

Аватара пользователя
Сообщения: 634
Зарегистрирован: 15 апр 2013, 17:31
Откуда: Москва

Re: ОТ ТЮРЬМЫ К ВОЛЕ: ИСПОВЕДЬ ЭКС-ОЛИГАРХА ПЕРЕД ВОЗВРАЩЕНИ

Сообщение Fischerski » 19 сен 2014, 12:14

Не нужно разделять народы России на национальности. Мне очень нравилась идея советского народа, где небыло Русских, Украинцев, Грузин Армян и т. д. При нем не было никаких разнигласий между людьми с самых разных концов страны.

Вернуться в Россия

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot]