«Спасители» Украины или кто станет «последним героем»

[Roman Профиль]

Короткая, в глобальном измерении, новейшая история украинской государственности весьма богата на эпизоды героического спасения нации. По ощущениям, в арсенале украинских политических сил даже, наверное, не существует другого "общественного" оружия. Любые действия, предпринимаемые украинским политикумом, без особой разницы, речь идет о силах власти, или о лагере оппозиции, нацелены только на спасение.

Операции спасения Украины начались после развала СССР. С этого времени с завидной периодичностью, фактически систематично, нас "спасали", то от СНГ, то от Запада, то от НАТО, то от России. Сегодня мы находимся в преддверии очередного спасения, хотя пока и не понятно, от кого, то ли нас будут спасать от Евросоюза, то ли – от Таможенного союза.

Ввиду того, что электорату нравится, когда его спасают, политики ничего нового придумать не хотят, и не могут, в Украине начинает разворачиваться нешуточная борьба за роль "спасителя нации". Кто уже не в отпуске, тот уже включился в процесс, а большинство продолжают отдыхать в ожидании старта активного шоу-дебатовского телесезона... и тянуть время!!!

Да. Именно тянуть. Поскольку, наконец-то, Украина должна сделать выбор. Извините, ошибся. За Украину должны сделать выбор! Быть, или не быть Договору об ассоциации с ЕС? Или все же – Таможенный союз? Казалось бы, по этому вопросу все политические силы Украины, ну, большинство, готовы выступить в едином порыве. Их программы пестрят европейскими ориентирами и ценностями.

Но, нет! Как оказалось, Договор об ассоциации с ЕС нужен только власти. Остальным нужно другое – роль "спасителя нации". Ну, что за несправедливость, почему не они, как представители проевропейских сил, открыли украинцам окно в Европу. Это для нас, рядовых граждан, грубо говоря, все равно, кто откроет украинский рынок для качественных товаров и встряхнет местных "криворуков" и "бадяжников", и кто добьется от ЕС либерализации визового режима, а для них – не все равно.

Зачем путь в Европу для нынешней власти – это тоже вопрос. Она в европейские традиции явно не вписывается. Но то, что для некоторых представителей оппозиции Европа важна лишь в контексте достижения внутриполитических целей – это тоже факт, подтвержденный все той же историей спасения нации. Во времена "помаранчевой" революции всем казалось, что Европа как никогда близка. В это даже почти поверила Европа, но к счастью для нее – ненадолго.

Для многих остается загадкой, почему Запад, оценив все "за" и "против", сказал Украине "нет", и в контексте членства в НАТО, и в плане перспективы присоединения к ЕС. Причина одна, в Украине никогда не было проевропейских сил. Ввиду этого, как только Украина приближалась к Европе, власть, в том числе и "помаранчевая", устами Ю.Тимошенко в 2008-ом заявляла о неготовности страны к членству в НАТО и о необходимости проведения тематического референдума.

Отсутствие конкретных решений, нацеленных на ускорение процесса европейской интеграции страны, свидетельствует об отсутствии у власти и оппозиции веры в перспективу сближения с Европой, или о нежелании продвигать страну по этому пути. Создается впечатление, о наличии какого-то сценария, в котором выписана роль всем ключевым лидерам оппозиции, в том числе, и такому "узнику совести" как Ю.Тимошенко. И в этой роли нет места для героического "спасения нации", поскольку все усилия сконцентрированы на одном, на приходе к власти.

Как ни странно, все указывает на то, что этот сценарий выписан теми, кто власть имел, но потерял ее. Хотя времена Л.Кравчука и Л.Кучмы кажутся давно забытым прошлым, именно их окружение продолжает "рулить" и "мутить" в интересах отстаивания своих позиций и подходов. Им относительно легко управлять новым поколением политиков, мыслящих исключительно через призму экономических интересов. Используя для создания внутренней грызни экономическую косточку, они планомерно удерживают и контролируют внешнеполитический курс страны. Ввиду изложенного, несмотря на все громкие заявления, ни одна власть посткравчуковского/посткучмовского периода так и не изменила на практике ни отношения с НАТО, ни отношения с Россией.

Переходя на личности можно сказать, что "старый кардинал" В.Медведчук прекрасно себя чувствует и что его проекты, в том числе, последний – Гражданское движение "Украинский выбор", не такие уж и провальные. В этом контексте главное не эффектность, а результат. А он есть. Может В.Медведчук и не настолько эффектен в своих публичных действиях как А.Яценюк, Ю.Тимошенко, ну, не знаю, П.Симоненко..., но роли для игроков украинской политической арены через своих ставленников в их рядах расписывает хорошо и, что самое важное, в нужные, критические для страны моменты.

Смотрите сами. Не обошлось без В.Медведчука/И.Бакая во время подписания Ю.Тимошенко пресловутых газовых договоренностей (согласитесь – масштабно, до сих пор икается), в скандале в рядах "помаранчевой" коалиции после известного заявления "однопартийца" А.Зинченка (бесспорно, результативный шаг и новый рекорд Украины по скорости потери власти), а так же во время формирования коалиции БЮТ и Партии регионов (пресловутая многовекторность одновекторного характера).

Как результат, Украина удерживается на "пионерском" расстоянии от НАТО (хотя все давно говорили, что наиболее близкий путь в ЕС именно через альянс, проверено соседями, – действует), так и не довела до логического конца свои претензии к РФ относительно Черноморского флота (зачем было "кипишевать" и "маяковать", если все закончилось совместными парадами?), по-черепашьи, но последовательно, развивает отношения с политико-экономическими евразийскими проектами, возглавляемыми Россией, а также планомерно создает поводы для ЕС, чтоб тот, в силу обозначенной им "красной линии" в форме демократических, сексуальноменьшинских и других "лирических" стандартов не смог раскрыть объятия для Украины.

Время очередной битвы за "спасение нации" не за горами. Повод серьезнейший – саммит "Восточного партнерства" и перспектива подписания Украиной Договора об ассоциации с ЕС. Известный кум В.Медведчука в напряжении. Причины глобальны и всем известны. Не будем повторятся о роли Украины в евроазиатских интеграционных процессах и т.п. Вопрос в том, как в этот раз В.Медведчук будет отстаивать многовекторность одновекторного характера. Раньше как-то все проще было, поскольку прекрасно вписывалось в "лирические" стандарты и в демократические "личности": Зинченко против Порошенко/Третьякова, Тимошенко/Яценюк против Януковича.

Сегодня некого сталкивать лбами, вопрос-то государственной важности, поддерживаемый всеми, коммунисты – не в счет, все – в Европу! Кто же против. К этому и стремились. И что делать, если кум Вова сказал действовать и не допустить подписания Договора об ассоциации. Только расшатывать нынешнюю власть изнутри, используя загвоздки ЕС, который требует: Тимошенко освободить, прокуратуру реформировать и избирательное законодательство изменить, чтобы честные выборы в нечестных округах провести. Очевидно, надо кому-то поработать так, чтобы все проблемы остались, и ЕС, в конце концов, придумал для Украины очередное решение формата "ни да – ни нет". Типа подписали, но только первую страницу, ратифицировали, но только не все, надо подождать...

Сейчас сложно сказать, кто будет этим героем и спасет Украину от Европы во имя "новой страницы конструктивного взаимовыгодного двустороннего сотрудничества Киева с Москвой" – любимый девиз во времена усиления критики со стороны Запада. Будет это Ю.Тимошенко, или А.Портнов, "творческий путь" которого пролегает от Медведчука через БЮТ до нынешней должности руководителя Главного управления по вопросам судоустройства Администрации Президента Украины, или другие ставленники Медведчука в Партии регионов и в БЮТ, укоренившиеся в этой политической силе еще со времен реализации "старым кардиналом" проекта под названием "Батькивщина". Не столь важно. Главное – результат.

Трудно сказать, двадцать два года независимости это много, или мало. Как-то не хочется, чтобы нынешние украинские политики, как и их далекие предшественники, быстро наигрались в "незалежнисть". Также не хочется, чтобы нас опять спасал "последний герой", и чтобы судьбу страны решали какие-то личности с меркантильными интересами. По сути, не столь принципиально, куда мы пойдем, в Европу или в Евразию, важнее, чтобы выбор оказался оптимальным с точки зрения перспектив развития государства с учетом экономических и, куда денешься от современного мира, геополитических приоритетов. В конце концов, как показал опыт, Украина не способна реализовывать желаемую политику многовекторности, поскольку это удел только сильных государств. Так что сначала придется стать экономически и политически сильным.