Как относится к священнику – политику?

[лисник Профиль]

Не смотря, что в конституции записано, что церковь отделена от государства, священнослужители все больше оказываются в различных избраниях. Начиная от местных районных, и кончая Думой и Радой. Как к этому относится? Неужели святым людям не хватает влияния на прихожан, чтоб проводить идеалы бытия, почему надо идти еще и в большую политику.

[Fischerski]

Многие священники-политики имеют не самое законопослушное прошлое. В 90-е они пробирались во влиятельные круги не законными путями.

[Vlad128 Профиль]

К таким священникам надо относиться, как к вероотступникам. Нельзя одновременно служить всевышнему и власти. Кроме того, такие люди использовали для проникновения в различные органы ресурс проповедника и духовного отца, данный им церковью.

[Fischerski]

А вообще в спор с религией лезть не нужно, бог сам накажет.

[Сергей-1812 Профиль]

Я так понимаю – либо священник пастырь божий и занимается дуiой мирянина, либо он идет в политику и занимается делом сатанинским. Вероятно это сильно сказано, но я понимаю так богу – богово, кесарю – кесарево. Единственно приемлемый вариант вмешательства, когда священнослужители поднимают людей, протестуя против планов, реализация которых угрожает культурному достоянию народа (как в случае с попытками тиражирования по городам и весям произведений Марата Гельмана).

[irka1161 Профиль]

Мне кажется, что ни в коем случае нельзя смешивать политику и религию, так что я к таким людям отношусь с настороженностью. Если священник уже влез в политику государства, то он уже не сможет сеять возвышенное

[melanta Профиль]

Я тоже считаю, что нужно выбирать что-то одно. Политика - дело зачастую весьма грязное и далеко не всегда честное. Человеку "от бога" там делать нечего.

[Petuhov.A Профиль]

довольно-таки странное сочетание, ну, если учесть, что политика так или иначе сопряжена с жесткостью в позициях и т.д., священнику стоило бы выбрать к чему больше душа лежит, ибо эти вещи мне кажутся несовместимыми

[чужой Профиль]

Связка - священник-политика, не должна существовать априори.
Религия и её "хвосты" должны оставаться за бортом понимания, что такое светость и "Вера".
В понимание светости нужно вложить сущность зарождения жизни без давления верований, а в понимании "Веры", оставить всё то, что хотелось бы, но без государственности.
Человек "разумный" тем плох, что подвержен лёгкому "перепрограммированию" на современном этапе.
Современность этапа не датируется датами существующего столетия, она проиндексирована(отформатирована) с даты "выпуска современого" пространства. С рождества никому неизвестного христа, например.
Однако присутствует и ещё одна характерная точка отсчёта современного светского общества, -это "Сотворение Мира в Звёздном Храме". Буквально 5500 лет назад.
Это было. Это ещё осталось не стёрто в памяти народной. Только вот начиная с рясы, мне бы хотелось закончить зипуном.
Любая религия, это верование в то, во что хочется верить. В деда мороза, кота в сапогах и прочее. Религиозное нечто, причём "баранизированное" до состояния народного психоза, не что иное, как пароноидальность
эпохи приватизации.
Однако, можно верить и молчать(но верить), другое дело видеть ахинею происходящего религиозного маразма населения и ничего не делать. Мне, как бы пофиг, но мои дети, те, кто "слаб умом" на фантики, в которых Государственность явно проявляет солидарность с паразитизмом того, что когда то явно и характерно уничтожала, приведёт к пониманию того, что диктуется с афиш Государствености....
А это уже параноя. Глобальный шиздизм и коррупционная метафизика в несформированом мозге нации.
Если в Государстве, а это Рим управления, некая тварь в рясе попыталась бы влезть в механику управления Государственности...
А тут, шут в рясе, метафорическое подобие навина, лезет в управление Римом....

[Komiss Профиль]

Это бред. Только Духовность. или только политика.... совмещать это невозможно и нельзя!