Выборы – деньги на ветер?

[Татьяна К Профиль]

Много лет наблюдаю выборы, различных уровней, «с изнанки» - работаю на них. Учитывая, что с первых дней ясно, кто из кандидатов победит, закрадывается мысль, что выборы, это отрасль, дающая сезонную работу таким, как я, и возможность поживиться множеству людей вокруг.
А избиратель не нуждается в выборных кампаниях. Его либо ведут голосовать за нужного человека, или он сам идет «как все». Правда есть такие, кто думает и делает сознательный выбор, но это единицы.

[Liza Профиль]

Выборные кампании - это необходимое дело, перед выборами. Так сказать, реклама выборных кампаний. А, как всем известно, реклама - это лучшее, что можно сделать, чтоб "продвинуть" свою кампанию, на ступенечку выше. Но без сомнений, если человек уже сделал свой выбор, то никакая выборочная реклама, уже его не изменит.

[Dara Профиль]

с первых дней ясно, кто из кандидатов победит

Меня тоже это всегда смущает. Кто победит, известно заранее, причем это всегда тот кандидат, в которого вложено больше денег. Т.е. по сути, никакого выбора нет, заинтересованные люди просто ставят своего человека, вот и все. В результате, даже не знаю, есть ли вообще стране какая-то польза от этой игры в демократию. Но все-таки склоняюсь, что хоть и небольшая, но есть. Конкурируя между собой, разные группировки этих самых "заинтересованных людей" все же вынуждены делать какие-то минимальные уступки электоральной "биомассе".

[JamesPooh Профиль]

Деньги точно не на ветер, эти деньги планируются бюджетом ну и чаще всего законный максимум на предвыборную кампанию превышают многие, а те кто у власти на момент выборов пользуются крадеными деньгами избирателей вот здесь всёравно такие деньги воруются и не идут на нужды населения.

[POLITIK Профиль]

Нет, не на ветер...

Проблема в том, что у нас институт выборов не работает так, как он должен работать.
Например, в марте мы выбрали Президента. ВВП набрал под 60%, а ближайший конкурент (Зюганов) - 17%. У нас же честные выборы? "Конечно" - говорят нам СМИ! Только вот на Болотную площадь в Москве приходят 100 000 человек, не согласные с результатами.
А вот во Франции Николя Саркози проиграл во втором туре всего 3 процента - 51 против 48. Это о чем-то говорит?
Это говорит о том, что наш ЦИК работает на нынешнюю власть, а французский ЦИК - на народ.

Вот, когда наш ЦИК начнет работать на народ, то тогда мы поймем, что деньги на выборы мы тратим не зря.
Но, если сегодня мы откажемся от выборов, то к такому положению вещей - мы НИКОГДА не придем.

[sergejj Профиль]

Меня тоже это всегда смущает. Кто победит, известно заранее, причем это всегда тот кандидат, в которого вложено больше денег. Т.е. по сути, никакого выбора нет, заинтересованные люди просто ставят своего человека, вот и все. В результате, даже не знаю, есть ли вообще стране какая-то польза от этой игры в демократию...

Согласен. Итоги выборов практически всегда известны до их завершения. Но мы делаем "как все", подчиняясь требованию закона: выборы в стране должны состояться.

[AlikaVikt Профиль]

Мне кажется, что деньги затраченные на предвыборную агитацию - можно было потратить на строительство детских садиков и больниц! Так как стоимость рекламы и фото сессий учитывается в сотнях тысяч долларов - которые в случае победы возвращает государство.

[sergejj Профиль]

Мне кажется, что деньги затраченные на предвыборную агитацию - можно было потратить на строительство детских садиков и больниц! Так как стоимость рекламы и фото сессий учитывается в сотнях тысяч долларов - которые в случае победы возвращает государство.

Вы рассуждаете рационально. Только выборы - это немалые возможности в будущем для победителей и организаторов, поэтому они всячески за то, чтобы больше денег выделять на подготовку.
А мы платим в виде повышения цен, налогов.

[Евлампий Профиль]

Я сторонник таких выборов как в Финляндии. Политическая реклама запрещена, все дебаты идут в прессе и на общественном телевидении. А у нас клоунада, а не выборы.

[Ekaterina Профиль]

Все просто. Что такое либеральная демократия? Отвечаю. Либеральная демократия это власть богатого меньшинства. В конкурентной борьбе партийных группировок, за право конвертировать властные полномочия в материальные ценности,
"тот прав, у кого больше собственности власти и прав". Если сделать выборы доступными для простого смертного , то власть может получить народный лидер из самых так сказать глубин народных масс. Дороговизна избирательного процесса, пресекает возможность прохождения во власть людей не принадлежащих к богатому меньшинству.